Theatrum Paracelsicum - Recent changes [en]

Texte/Erastus, De medicina nova

Jp1428790 — Mon, 04 May 2026 17:39:35 GMT

151

Schlesien

Jp1428790 — Mon, 04 May 2026 14:30:08 GMT

Münzen und Medaillen

← Older revision		Revision as of 16:30, 4 May 2026
(2 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 99:		Line 99:

	Johann Christian Kundmann (Q1692946): Von einer zu edirenden Historie der Gelehrten in Müntzen, 1742: https://books.google.de/books?id=QoJaSgy99V4C		Johann Christian Kundmann (Q1692946): Von einer zu edirenden Historie der Gelehrten in Müntzen, 1742: https://books.google.de/books?id=QoJaSgy99V4C

			Johann Christian Kundmann (Q1692946): Nummi Jubilaei, Breslau/Leipzig 1735: https://books.google.de/books?id=BiGusy5l2acC

	Hugo von Saurma-Jeltsch: Schlesische Münzen und Medaillen, Breslau 1883: https://books.google.de/books?id=J-Zd7oRjEREC; 1CmkemgWG1IC		Hugo von Saurma-Jeltsch: Schlesische Münzen und Medaillen, Breslau 1883: https://books.google.de/books?id=J-Zd7oRjEREC; 1CmkemgWG1IC
Line 139:		Line 141:
	Martin Hanke (Q1903965): Monumenta pie defunctis olim erecta, ed. Gottfried Hanke, Breslau/Leipzig 1718; https://books.google.de/books?id=NTjOtqhxahsC; https://books.google.de/books?id=1NVmAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=IsdIAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=pb1VAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=bulVAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=ZGk_AAAAcAAJ;		Martin Hanke (Q1903965): Monumenta pie defunctis olim erecta, ed. Gottfried Hanke, Breslau/Leipzig 1718; https://books.google.de/books?id=NTjOtqhxahsC; https://books.google.de/books?id=1NVmAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=IsdIAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=pb1VAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=bulVAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=ZGk_AAAAcAAJ;

	~~Peucker,~~ Johann Georg Gottlieb: Kurze biographische Nachrichten der vornehmsten schlesischen Gelehrten, die vor dem achtzehnten Jahrhundert gebohren wurden; nebst einer Anzeige ihrer Schriften, 1788: https://books.google.de/books?id=irNRlGm4TAAC		Johann Georg Gottlieb Peucker (Q84509309): Kurze biographische Nachrichten der vornehmsten schlesischen Gelehrten, die vor dem achtzehnten Jahrhundert gebohren wurden; nebst einer Anzeige ihrer Schriften, 1788 (Q139659569): https://books.google.de/books?id=irNRlGm4TAAC; https://books.google.de/books?id=Gs45AAAAcAAJ

	Caspar Cunradi: Prosopographiae melicae, Breslau 1615		Caspar Cunradi: Prosopographiae melicae, Breslau 1615
Line 338:		Line 340:
	Ewald Wernicke: Chronik der Stadt Bunzlau von den ältesten Zeiten bis zur Gegenwart, 1894: https://books.google.de/books?id=xBRMAW4NtDYC		Ewald Wernicke: Chronik der Stadt Bunzlau von den ältesten Zeiten bis zur Gegenwart, 1894: https://books.google.de/books?id=xBRMAW4NtDYC
	* S. 278 ff.: Gelehrte		* S. 278 ff.: Gelehrte

			Eduard Dewitz: Geschichte des Kreises Bunzlau, Bunzlau 1885 (Q63314556): https://books.google.de/books?id=_8Ns-ZOxE14C

	== Crossen ==		== Crossen ==

Texte/Erastus, De medicina nova

Jp1428790 — Sun, 03 May 2026 19:35:34 GMT

101

Show changes

Texts/Erastus, De medicina nova

Jp1428790 — Sun, 03 May 2026 19:13:16 GMT

Jp1428790 moved page Texts/Erastus, De medicina nova to Texte/Erastus, De medicina nova without leaving a redirect

Show changes

Schlesien

Jp1428790 — Sun, 03 May 2026 18:07:27 GMT

Schlesien

← Older revision		Revision as of 20:07, 3 May 2026
Line 195:		Line 195:
	Fischer, Christian Friedrich Emanuel (Q55676272): Zeitgeschichte der Städte Schlesiens, Schweidnitz 1819		Fischer, Christian Friedrich Emanuel (Q55676272): Zeitgeschichte der Städte Schlesiens, Schweidnitz 1819
	* 1: https://books.google.com/books?id=2iFXAAAAcAAJ		* 1: https://books.google.com/books?id=2iFXAAAAcAAJ
	* 2: https://books.google.~~com~~/books?id=~~HiJXAAAAcAAJ~~		* 2: https://books.google.de/books?id=HSJXAAAAcAAJ
	* 3:		* 3: https://books.google.com/books?id=HiJXAAAAcAAJ
	* 1 bis 3 (?): https://books.google.de/books?id=~~HSJXAAAAcAAJ~~

	== Schulen ==		== Schulen ==

Texts/Erastus, De medicina nova

Jp1428790 — Sun, 03 May 2026 10:41:03 GMT

Show changes

Bibliographia Paracelsica/Erastus, De medicina nova

Jp1428790 — Sun, 03 May 2026 09:13:40 GMT

Jp1428790 moved page Bibliographia Paracelsica/Erastus, De medicina nova to Texts/Erastus, De medicina nova without leaving a redirect

← Older revision		Revision as of 11:13, 3 May 2026
(One intermediate revision by the same user not shown)
Line 85:		Line 85:
	FVR. Non satis intelligo.		FVR. Non satis intelligo.

	ERA. Materia dicitur esse materia ex comparatione ad formam. Quoniam si res quaepiam non possit recipere formam aliquam, ne materia quidem eius censeri valet. Hinc est, quod nullus ita insanit, vt lapides materiam putet esse sanguinis aut panis. Quisquis ergo lapidibus conatu non irrito formam panis vult inducere, materiam panis efficere cogitur. Caeterum res quaelibet materia rei alicuius est aut non est, propter dispositionem formae introducendae conuenientem, aut inconuenientem. Etenim neque possibile neque intelligibile est, formam in subiecto esse non ritè disposito & praeparato. At verò disponi ac praeparari vnumquodque ad illius solius formae receptionem potest, quam in se potentia prius habet, hoc est, cuius aptitudinem vel seminariam virtutem à Deo accepit. Quippe formam subiecto dare, nil est aliud, quam potentiam subiecti ad actum deducere. Nec isto dare, alia causa est, quod non ex quolibet quodlibet, sed ex quid determinato determinatum solummodo efficitur, quam quod non quaelibet res potentiam habet cuiuslibet formae. Quod si agens creatum, in materiam in quam agit, vel inferre potentiam quamlibet posset, vel absque hac inducere desideratam formam valeret, tunc quodlibet ex quolibet effici posset. Atqui constat vires creatas id solum ex subiecto, in quod agunt, efficere, quod hoc fieri, illa autem facere aptae natae sunt. Quocirca non possunt creaturae virtutes materiae potentiam, quam non habet prius, donare, nec sine ea formam imprimere. Solius {{Pagemark\|pag\|10}} Creatoris omnipotentis Dei munus est, materiam pro sua voluntate ad recipiendum quaslibet formas habilem reddere. Non est interim absurdum, imo certum est ac verum, res easdem à dissimilibus causis dissimilibus modis affici. Panis enim, exempli gratia, ab igne potest in cinerem redigi, in sanguinem verti non potest. Idem ab animalis calore in sanguinem permutari potest, in cineres solius eodem modo nequaquam potest. Ergo potest ab animalis calore panis in sanguinem & carnem verti, ab igneo calore permutari hoc pacto non potest, quod potentiam habeat, per quam à calore animalis sic mutetur, non à calore ignis. Lapides autem nec ab ignis, nec ab animalium calore mutari in sanguinem possunt, propterea quod hac potentia carent ad vtramque causam relati: panis autem ad ignem tantum collatus eodem carere cernitur. Ex his liquet primò quidem, unumquodque subiectum tunc fieri materiam alicuius rei, cum potentiam & dispositionem inducendae formae congruentem adipiscitur. Deinde liquet illud etiam, causam, quae potentiam hanc & dispositionem simul rebus quibuslibet largitur, ex non materia efficere eas materiam. Sanè qui lapidibus potentiam & aptitudinem tribueret, qua possent in sanguinem transmutari ab hominis calore, is merito censeretur lapides, qui sanguinis materia non sunt, materiam sanguinis effecisse. Sic qui lapides uno momento in veros panes transmutaret, una cum forma panis materiam quoque concreasse rectè diceretur, dum dispositionem & potentiam necessariam simul indidisset, eamque ex praeexistente potentia naturali nulla eduxisset. Liquet tertio, solum Creatorem potentias, quas vult, materiae inferre posse, vt qui solus ex quolibet quodlibet efficiendi potestatem teneat. Hoc certè maximè & apertissimè differt actio Creationis ab actionibus Creaturarum omnium, quod hae {{Pagemark\|pag\|11}}		ERA. Materia dicitur esse materia ex comparatione ad formam. Quoniam si res quaepiam non possit recipere formam aliquam, ne materia quidem eius censeri valet. Hinc est, quod nullus ita insanit, vt lapides materiam putet esse sanguinis aut panis. Quisquis ergo lapidibus conatu non irrito formam panis vult inducere, materiam panis efficere cogitur. Caeterum res quaelibet materia rei alicuius est aut non est, propter dispositionem formae introducendae conuenientem, aut inconuenientem. Etenim neque possibile neque intelligibile est, formam in subiecto esse non ritè disposito & praeparato. At verò disponi ac praeparari vnumquodque ad illius solius formae receptionem potest, quam in se potentia prius habet, hoc est, cuius aptitudinem vel seminariam virtutem à Deo accepit. Quippe formam subiecto dare, nil est aliud, quam potentiam subiecti ad actum deducere. Nec isto dare, alia causa est, quod non ex quolibet quodlibet, sed ex quid determinato determinatum solummodo efficitur, quam quod non quaelibet res potentiam habet cuiuslibet formae. Quod si agens creatum, in materiam in quam agit, vel inferre potentiam quamlibet posset, vel absque hac inducere desideratam formam valeret, tunc quodlibet ex quolibet effici posset. Atqui constat vires creatas id solum ex subiecto, in quod agunt, efficere, quod hoc fieri, illa autem facere aptae natae sunt. Quocirca non possunt creaturae virtutes materiae potentiam, quam non habet prius, donare, nec sine ea formam imprimere. Solius {{Pagemark\|pag\|10}} Creatoris omnipotentis Dei munus est, materiam pro sua voluntate ad recipiendum quaslibet formas habilem reddere. Non est interim absurdum, imo certum est ac verum, res easdem à dissimilibus causis dissimilibus modis affici. Panis enim, exempli gratia, ab igne potest in cinerem redigi, in sanguinem verti non potest. Idem ab animalis calore in sanguinem permutari potest, in cineres solius eodem modo nequaquam potest. Ergo potest ab animalis calore panis in sanguinem & carnem verti, ab igneo calore permutari hoc pacto non potest, quod potentiam habeat, per quam à calore animalis sic mutetur, non à calore ignis. Lapides autem nec ab ignis, nec ab animalium calore mutari in sanguinem possunt, propterea quod hac potentia carent ad vtramque causam relati: panis autem ad ignem tantum collatus eodem carere cernitur. Ex his liquet primò quidem, unumquodque subiectum tunc fieri materiam alicuius rei, cum potentiam & dispositionem inducendae formae congruentem adipiscitur. Deinde liquet illud etiam, causam, quae potentiam hanc & dispositionem simul rebus quibuslibet largitur, ex non materia efficere eas materiam. Sanè qui lapidibus potentiam & aptitudinem tribueret, qua possent in sanguinem transmutari ab hominis calore, is merito censeretur lapides, qui sanguinis materia non sunt, materiam sanguinis effecisse. Sic qui lapides uno momento in veros panes transmutaret, una cum forma panis materiam quoque concreasse rectè diceretur, dum dispositionem & potentiam necessariam simul indidisset, eamque ex praeexistente potentia naturali nulla eduxisset. Liquet tertio, solum Creatorem potentias, quas vult, materiae inferre posse, vt qui solus ex quolibet quodlibet efficiendi potestatem teneat. Hoc certè maximè & apertissimè differt actio Creationis ab actionibus Creaturarum omnium, quod hae {{Pagemark\|pag\|11}} in materiam illum actum solum inducere possunt, id est, non sine motu & alteratione, qui potentia prius in ea inest: ille autem una cum actu seu forma absque motu & alteratione interveniente ipsam quoque materiam repente efficit, vel simpliciter, vel secundum potentiam & dispositiones necessarias. Illud in prima Elementorum ac Coeli, hoc in secunda creatione praestitit, cum ex terra plantas & animalia creauit. Etenim momento eodem, quo vt haec existerent iussit, tam varie omnipotente suo Verbo materiae partes miscuit ac temperauit, tamque multiplicibus potentiis & dispositionibus distinxit & exornauit, quam variae multiplicésque formae in eadem subito apparuerunt. Hanc operationem Creatoris si appellare aliter voles, non litigabo, modo a creatarum virium actionibus aptè distinguas, & a solo omnipotente Creatoris Verbo res sic effici potuisse effectasque fuisse persuasum habeas.

			FVR. Ne ego quidem sollicitus porro ero, quo quisque nomine eam appellare velit. Quanquam aptius & concinnius cum Scriptura vocari Creationem putem, quam alio quo vis modo. Equidem pertenuis est differentia inter hanc & primam creationem, & per idem Verbum utraque perfecta consummataque fuit. Caeterum quia Creatio omnium simul uno momento facta illustrior & gloriosior esse videtur, quo modo non minus honorifice videntur sentire, qui diversis temporibus a Deo perfectum mundum opinantur? Hoc enim virtutis agentis imbecillitatem (cum nemo nostrum triduo velit peragere, quae uno die queat absoluere) illud autem praestantiam arguere videtur.

			ER. Si ob id Deus sex diebus perfecisset universitatem hanc, quia citius non potuisset, aliquid dicere videreris. Iam cum ipsa sit sapientia, & in uno potuerit momento non solum creata haec producere, sed & alia infinita, liquet non sine mysterio hoc potius modo, quam illo {{Pagemark\|pag\|12}} fabricam huius mundi absoluisse. Aestimari autem dignitas & Maiestas virtutis Creatoris non tam ex momentanea creatione, quam ex rerum factarum praestantia, ornatu, natura, viribus, duratione, aliisque talibus, in primis vero ex procreationis modo debet. Dixit enim & facta sunt, & quidem sic, vt melius fieri non possent. Ex paucis hisce perspicis, excusare te non posse Paracelsum. Primum enim Mysterium suum increatum absolute nominat, non autem cum Scholasticis absque forma aliqua creatum negat tantum. Adde quod ne alias quidem res creatas concedit, sed in mysterio increato absconditas fuisse dicit, ac per separationem apparuisse. Constat autem ex Sacris literis Deum composita ex elementis creauisse, cum in eis non inessent, non ex eisdem solum secreuisse. Longissime namque Mosis verba distant a Paracelsicis. Quamuis enim dicat res non fuisse absolutas in illo mysterio, sic tamen in eo latuisse dicit, quemadmodum in medicamento ex diversis rebus scite composito, licet materia videatur esse una, diversae insunt vires. Hoc ipse exemplo cum se declarat, non reperio quomodo defendam. Si contendas etiam cum putauisse potentia inesse, nihil profeceris. Quippe potentia illa materiae fuit omnium, quae ab homine percipi animo possit, remotissima & generalissima. Nulla enim pars eius magis fuit potentia homo, quam saxum, quam planta, quam aliud quiduis. Quare simpliciter absoluteque impossibile fuit omnibus creaturis per separationem res compositas ex illa materia promere, aut in ea ostendere. Non erat tunc pars eius aliqua potentia vel planta, vel brutum, vel homo, sicut nunc semen aliquod potentia est planta, animal, homo. Sed quid dico: ne semina quidem per solam separationem sunt, quod esse possunt, sed opus est hic etiam varia, longa, & multiplici alteratione mutationeque, ut nullus nescit, praeter Pa- {{Pagemark\|pag\|13}} racelsum. Ex eius opinione illud etiam sequitur, ante mysterium illud increatum neque aliquid neque nihil fuisse, ac proinde nil nisi verborum portenta eum sonuisse, cum de his rebus impie arroganteque garriret, ac Deum optimum maximum subsannaret. Equidem quod increatum est, aeternum est. Ante aeternum neque aliquid neque nihil potest cogitari. Si enim post ipsum nihil Mysterium extitisset, creatum fuisset, nisi forte ipsum se ipsum in nihilo occultauisset, dum Paracelsus protraheret. Sic cum creatum aliquando dicit, ebrium se aut insanum talia scripsisse clare nobis demonstrat. In libro de Meteorologicis impressis haec legimus. Deum elementa, diximus, ex nihilo creauisse. Iam ergo scrutabimur quo potuerit illud, quod locum, quem elementa obtinent, occupabat. Est autem cum adhaerentibus detrusum ad infernum ex coelo & elementorum loco: & quod hinc pulsum non est, in loco est Paradysi. Paulo post. Est itaque principium quatuor elementorum ex nihilo creatum. Locus enim in quo iam sunt, antea corruptibile nihil complectebatur, ex quo videlicet corruptibile creari posset. Quare conueniebat, vt incorruptibile in Paradysum secederet, atque in eius locum a Deo corruptibile crearetur, coelum nempe seu chaos, id est aer, postmodum alia elementa. An non recte dixi portenta esse ac monstra verborum, sana ac certi nihil continentia? Hoc constat, non putauisse eum nihil fuisse ante creata elementa in eorum loco. Ex citatis enim verbis clare satis apparet, eum solum vacuum non intellexisse. Hoc enim alio transferri nequit. Sic loquitur, ac si Luciferum cum suis angelis ad inferos, bonos autem angelos ad locum Paradysi relegatos existimaret. De Podagra scribens sic ait. In secunda creatione facti sunt ex angelis coeli, aqua, terra, aer. Quod in Angelica natura habuerunt, in hunc globum est distributum. In eadem scribit, homines, Dae- {{Pagemark\|pag\|14}} mones, Angelos ex Limbo factos esse. Caeterum quid senserit difficile est dictu, ita foede inter se omnia pugnant. Et quia parum nostra interest, ne investigandum quidem censeo diligentius.

			FVR. Dicit in citatis locis elementa creata esse a Deo, quomodo ergo non iniuste tu eum accusas contrarii?

			ER. Non ei facio iniuriam, dum verba & sententias eius candide recito, & ex illis recte concludo. Quod autem in eadem sententia ipse rarissime persistit, sed in omnibus ferme secum litigat, ne monendum quidem fuerit. Videbimus enim in tota eius doctrina vix paucissimas esse sententias, quas non alicubi manifesta contradictione confutet. Quid vero ad haec tu respondeas, cum sic argumentantur? Locus, in quo continentur elementa, corruptioni obnoxium nihil complectebatur. Ergo principium elementorum est ex nihilo creatum?

			FVR. Nolo ad ista nunc. Quinimo illud etiam libere tibi largior, Deum non tantum universi materiam sub formis coeli & elementorum, sed etiam lapides, metalla, plantas, animalia, denique hominem creasse, cum scriptura toties tam manifeste vocet Deum creatorem omnium horum. Etsi enim ex elementis facta esse certum est, creata nihilominus dicuntur, quod nullo interveniente seminario, nulla que precedente alteratione, quibus intercedentibus nunc generantur res naturales, orta sunt, sed repente & in non tempore Dei omnipotente Verbo sic mandante extiterunt.

			ER. Quid de eo tibi videtur, quod ex magno Mysterio, id est ex materia prima etiam creaturas insensibiles, hoc est, materia expertes factas esse ait? Videtur enim fanaticorum illorum delirium probare, qui praeter Deum creaturas omnes corporeas putauerunt: quam insaniam Sacrae literae grauiter confutant. Imo quid pro eo dices, cum ex Angelis Elementa dicit facta, contrarium priori affirmans?

			FVR. Insensibiles {{Pagemark\|pag\|15}} intelligit, informes & imperfectas, quae non actu, sed potentia solum sensibiles erant.

			ER. At sic erant insensibiles res omnes, praeter elementa. Iam enim est declaratum, in materia prima nullas compositarum rerum formas ita fuisse potentia, ut nunc in ea insunt, quaeque ab agente creato deduci in actum potuissent. Quoniam potentia, quam tunc habuit sola, generalissima fuit, per quam ad rerum omnium creationem aeque idonea erat, ad nullam magis apta, quam ad aliam quamlibet. Denique talis erat potentia, quae sola virtute creatoris posset perfici. Quid quod Philosophi etiam negarunt remotam materiam potentia esse hoc vel illud? De qua re potes legere Aristotelem in nono Metaphysicorum capite septimo, quo in loco non recte asseri scribit terram potentia esse arcam vel scyphum. Multas enim interuenire oportet mutationes antequam arca vel scyphus fiat: quae mutationes non possunt ab uno motore excitari & ad finem usque duci. Potentia autem, de qua hic loquimur, longe remotior erat, quam nunc sit terrae potentia ad arcam ligneam vel poculum argenteum. Erat enim potentia pure vel absolute, quae non magis unum actum, quam alium quamuis posset recipere. Ex tali autem potentia constat ab agente illo solo res diversas effici posse, quod plenum habet imperium in materiam potentiamque eius omnem. Potentia ergo fuit in materia obedientiae a Scholasticis appellata, non autem naturalis, quae postea est ei indita, cum ex se, quae voluit, proferre iussit. Falsum igitur est, sic fuisse res creatas in materia, quomodo in composito pharmaco, cuius unica videtur esse materia, differentes insunt vires & facultates: quomodo in urina humana insunt quatuor elementa: quomodo in trunco inest Mercurius: quomodo in lacte insunt serum, caseus, butyrum. His enim exemplis utitur, nisi quod negat aliquid resectum inutile fuisse, quod in effectione {{Pagemark\|pag\|16}} Mercurii usus venerit. Absurdum est, quod per separationem cuncta prodijsse asserit, si actu fuisse negat. Quanquam quomodo negaturus sit non videam, cum sic scribat ex Mysterio suo res creatas per separationem emersisse, quomodo ex lacte per acetum injectum diuerso caseus, butyrum, & serum prodit, & quomodo in igne metalla a se inuicem in gleba aliqua una contenta separantur. Adde quod ipsemet scribit in separatione partem in elementa secessisse, partem in vegetabilia secretam, partem in res invisibiles distinctam fuisse. Item textu undecimo libri secundi aperte affirmat, spiritus invisibiles in tenebris degentes in magno Mysterio fuisse. Intelligitur idem ex eo quod cuilibet elemento tales substantias assignat, ut mox audiemus. Quod si excipias, non eodem semper modo loqui, idem respondebo, quod supra etiam attigi, tam monstruosas in scriptis illius contradictiones inueniri, ut qui cum iudicio legit, cogitare aliter non possit, quam vel hominem omnium fuisse portentossimum, vel a pessimo Daemone impulsam ad ea scribenda, quae vix pie quisquam possit legere. Vim separatricem illam ex Mysterio illo omnia promonentem, quam appellat Magiam, naturalem ne vocet an Diuinam dubitare se scribit: de quo nec Gentiles quidem ulli, praeter Epicureos & Atheos quosdam, dubitauisse leguntur.

			FVR. Haec iam finiamus, & ad alia pergamus.

			ER. Restat aliquid praeterea excutiendum. Contendit enim contra sacras literas, elementa non a Deo statim creata, sed per primam secretionem ex magno Mysterio orta fuisse. In hac segregatione Ignem, coelum, seu vas continens ac veluti matricem firmamenti, Aerem vacuum receptaculum invisibilium & fatalium creaturarum, Aquam cubile Nympharum, Terram denique coagulationem hospitium quoddam nescio quorum spectrorum, factam esse. Quae quia sacris palam libris aduersantur, & cum {{Pagemark\|pag\|17}} omnium philosophorum sententiis pugnant, refutatione nulla egent, sicut & sequentia. Quippe talium confutationem nullus expectabit homo intelligens. Ergo in secunda separatione scribit generata ex igne fuisse coelum & astra, quae sic in igne fuerint, ut in arbore sunt hyeme folia, flores, fructus. Ex aere genita dicit Fata, Impressiones, Incantationes, Superstitiones, Veneficia, Visiones, Sortilegia, Diuinationes, Melosinas, Dicemeas, Drudales, Neusarenos, Spiritus, &c. quarum Dicemea in lapidibus, Drudales in arboribus, Neusarenes in poris terrae, Spiritus in ipso aere habitat. Ex aqua natos ait pisces, Sales, Metalla, Corallos, Trina, Citrones, monstra aquatica, Nymphas, Syrenes, Drames, Lorintes, Nefderos, aliasque creaturas rationis participes, quarum aliae perpetua fruantur vita, aliae intermorantur, aliae nasciturae adhuc sint. Nondum enim separationem in hoc elemento perfectam esse. Ex terra orta asserit sensibilia & insensibilia, mortalia & immortalia, Gnomos, homines feros, Lamias, Gigantes, &c. In summa textu octavo libri secundi haec scribit. Elementorum quoduis continet ex se generata, tum ratione praedita tum ratione carentia. Non minus enim habet coelum creaturas rationis participes, quam terra. Par ratio est aeris & aquae. Et quis nos certos reddet cuiusnam elementi creaturis data sit fides vera, aut patefacta via ad salutem, siue quaenam ex his quatuor generibus possideant beatitatem? quod nunc mitto. Haud interim aliter potest fieri, quin in omnibus quatuor sint homines, sicut in terra. Haec Paracelsus, quibus alibi addit, aerea animalia coniungi cum terra hominibus posse & ex eis generare (ut Melosinae cuidam in Gallia acciderit) ac per coniugium acquirere animam humanam, qua prius destituebantur. Carnem ea tam & ossa habere atque animalia esse ait, anima tamen carere, quo ab Adami posteris differant. Carnem ea tam habere sub- {{Pagemark\|pag\|18}} tilem, ut persolida omnia penetret: morbis tamen ac morti etiam (cum prius eis nec ignem quidem nocere posse dixisset) instar hominum obnoxia esse: item loqui, edere, bibere, suoque sibi labore victum quaerere. Non iudicat inconueniens & impossibile, ut duo corpora in eodem loco sint simul. Quippe scribit aperte, speciem Pygmaeorum, quos Sylphes antiqui vocarunt, a Diabolis obsideri & in muros & arbores introduci absque perforatione, ut duo sint corpora in uno. Has Sylphes incisiss arboribus sanguinem profundere ait, propterea quod, tametsi spiritus sint, carnes & ossa habeant. Quanquam vero expertes sint animae creaturae, participare tamen ratione omnig humana sapientia. Quin etiam non praesentia tantum, verum etiam futura praesentire, & occulta quaelibet hominibus patefacere. His in praesenti loco etiam Fati (sic spiritum quendam nominat) generationem allinit, quae tametsi multiplex sit, esse tamen Fatum incorporeum, sicut ipse quoque aer incorporeus sit. Haec inquam monstra, qui refutare volet, nil aliud lucrabitur, quam quod non omnino bardis se deridendum proponat. Sufficit, puto, recensuisse tantum, cum ipsa recitatione satis confutentur.

			FVR. Sic est. At non propterea abiicienda sunt omnia, quia quaedam parum sunt concinne ab eo dicta. Putandum nobis est, cum aliter voluisse intelligi, quam verba sonare videntur.

			ER. Si aliter voluisset intelligi, aliter fuisset locutus. Quod si non voluit intelligi, nec ego intelligere eum volo. Certe voces notae sunt cogitationum animi. Quae cum non significent nisi ex constituto hominum, sic cogimur de cuiusque sententia aestimare, ut verbis eam proponit. Sic Galenum duo facere hominum genera nihil docentius, & in vtroque censeri posse Paracelsum, nemo, qui libros eius attente perlegit, ambigit. Vnum est eorum, qui in plerisque confugiunt ad occultas & ineffabiles proprietates: Alte- {{Pagemark\|pag\|19}} rum eorum, qui verbis eloquuntur quidem, quod sentiunt, at non ita vtuntur eis sicut alij. Hoc qui faciunt, vel per infantiam & ruditatem melioris interpretationis non possunt, vel res nefarias sub verbis vsitatis tegunt, vel se scire simulant, quae didicerunt nunquam. Sunt enim aliqui tam fatui, ut quae non intelligunt, nescio quam reconditam sapientiam continere putent. Sed haec praeter institutum, ad quod redeundum nunc est. Creari diximus, quae ex nulla re praeexistente siue ex nihilo producuntur. Creari item diximus, etsi minus fortasse proprie, quae, tametsi ex τῶν ἀρχῶν facta sint, nulla tamen praecedente alteratione subito existunt, praesertim autem si, praeterquam quod absque mutatione alia repente sunt, subiectum vel nullam in se habuerit determinatam potentiam rei producendae, vel ita remotam, ut praeter Deum a nulla potentia potuerit actus elici. Et materiam quidem totius universi a Deo sub formis coeli & terrae siue elementorum ex nihilo creatam, siue cum eisdem formis concreatam clare ostendimus. Ex hac deinde res cunctas alias nulla interveniente alteratione, nulla que potentia formarum in materia existente, eadem potestate creatas esse commonstrauimus. Etenim simplici iussu procreatae sunt plantae, pisces, volucres, caeteraque animalia omnia. Et quod horum omnium nullum praefuerit in materia seminarium tale, propter quod magis minusue apta ad unius certae rei quam alicuius cuiusque effectionem censeri posset, satis superque manifestum est. Quippe hanc vim deinde materiae inseruit omnipotens Dominus, cum ut singula porro talia nascerentur, qualia in prima creatione fuissent, mandaret. Quam foede pugnet cum his Paracelsus, ex retro dictis perspicuum est. Nunc quomodo excusare velis, quod separatores a Deo alios confinxit, vehementer audire cupio. Quoniam fuit aliquid, inquit, ex cuius secretione {{Pagemark\|pag\|20}} discreta sunt omnia, ante omnia discrimen est tenebrarum Deorum, idque hoc pacto. Res creatae diuisae sunt in aeternas & fluxiles, propterea quod mysteriorum creator alius fuit, non summus ille Deus. Ratio est, quod cum iudex & castigatior sit creaturarum omnium, quibus permissum est malum facere, non potuerunt ab ipso tales effici. Deinde, cum res creatae ad malum alliciantur, impellantur, & cogantur a sideribus, Fato & inferis: hoc autem Deo non competat, qui libere nos creauit: alius effector quaerendus est. Demum, quia multi nascuntur insipientes & fatui, & vix millesimus sapit, probabile est nos non perfectissimi opificis, sed mortalium Deunculorum, ultimo iudicio nobis obno xiorum, atque imperium in Mysterio illo habentium effecta opera esse.

			FVR. Memini praeclare ista me legere in principio libri secundi ad Athenienses. Revocant ea mihi in memoriam, quae de stultorum ortu scripsit in libello huic rei dicato. Notandum est, inquit, fatuos a coeli fabris, magistris, eorumque discipulis effectos esse. Et a perfecto quidem in arte sua artifice nihil imperfecti efficitur: at quod a discipulis fit, quos fabricando fabros fieri oportet, ridiculum saepe est. Homo igitur hominem seminando veluti lignum seu materiam exhibet Vulcano: non magis enim homo generat seu efficit hominem, quam rusticus triticum, quod seminauit efficit: in cuius absentia discipuli nonnunquam corrumpunt effigiem, stultosque generant, quod incondita depravataque corporis structura, & distorta facies plerumque indicat. Id inde adeo evenit, quod Vulcaneis mutationibus obnoxii sunt, & cum arte formandi vix perfecte didicerunt, moriuntur, quod pauci sunt magistri accurati & perfecti, iuuenes autem & discipuli plurimi, & in arte parum exercitati subinde succedunt. Et cum singuli peculiarem habeant ideam, proprioque utantur malleo, non est mirum, tantam in homi- {{Pagemark\|pag\|21}}

Bibliographia Paracelsica/Erastus, De medicina nova

Jp1428790 — Sun, 03 May 2026 08:35:51 GMT

Created page with "Raw transcription (OCR) == Volume 1 == {{Pagemark|sig|β4r}} GENERALIA HVIVS PARTIS primae capita quaedam. 1 De Creatione. 2 De virtute Miraculorum effectrice. 3 De viribus Imaginationis, quas vel in proprium, vel in alienum corpus exercet. 4 De Fascinatione & affinibus ei affectionibus. 5 De caelestium orbium rotatoribus Intelligentijs quibusdam. 6 An aliqua detur Magia naturalis & licita. 7 De Magia operatrice, eiusque speciebus: ubi de Verborum, Ch..."

New page

Raw transcription (OCR)

== Volume 1 ==

{{Pagemark|sig|β4r}} GENERALIA HVIVS PARTIS primae capita quaedam.

1 De Creatione.

2 De virtute Miraculorum effectrice.

3 De viribus Imaginationis, quas vel in proprium, vel in alienum corpus exercet.

4 De Fascinatione & affinibus ei affectionibus.

5 De caelestium orbium rotatoribus Intelligentijs quibusdam.

6 An aliqua detur Magia naturalis & licita.

7 De Magia operatrice, eiusque speciebus: ubi de Verborum, Characterum, Imaginum, figurarum, atque aliorum medicamentorum superstitiosorum efficacia fusè disputatur.

8 De Lamiis seu Strigibus non inutilis scitu.

9 De Magia Diuinatrice, eiusque speciebus: ac de Diuinatione quoque non pauca.

10 De coeli astrorumque potestate & efficientia.

11 De vita & moribus Paracelsi nonnulla.

<hr>

{{Pagemark|pag|1}} DISPVTATIONVM DE NOVA MEDICINA PHILIPPI PARACELSI, PARS PRIMA, IN QVA QVAE de remediis superstitionis & Curationibus Magicis ille prodidit, praecipuè examinentur,

Per THOMAM ERASTVM, MEDICINAE in Schola Heydelbergensi professorem.

Colloquutores. FVRNIVS, ERASTVS.

FVRN. Quod iussisti, sedulo feci: libros Theophrasti, quotquot nancisci potui, plures centum & tredecim, attentè perlegi, sententias obseruatu dignas annotaui, inque classes digessi, quo rectius recorder. Confido sanè, te ex illis, quos mihi legere contigit, non facilè producturum esse, cuius non possim absque magno labore reminisci. Quod igitur iam pridem abs te petiui, nunc etiam vehementer peto, vt mihi non graueris explicare, cur, que vtiliter nouasse permultis videtur, damnanda existimes. Non sic diligo Paracelsum, ex quo me profecisse non nego, quin plus amem veritatem, in hac praesertim causa, in qua errare non tantum est turpe, verum etiam perniciosum.

ER. Si animus tuus est, quem pra te fers, age proposito materiam concertationi nostrae. Ad me quod attinet, cupio equidem ex animo tibi alijsque cunctis, pro virili mea, ista quidem in re gratifi- {{Pagemark|pag|2}} cari.

FVR. Hoc primum ex te scire velim, quid putes causae esse, quod cum celeberrimi & clarissimi Medici vno ferè ore clamitent, falsa & inepta esse Paracelsi dogmata, nullus tamen hanc in se prouinciam suscipere voluerit, vt totam eius doctrinam excuteret, ac falsa solidis rationibus confutaret.

ER. Silentij & consilij aliorum causas nescio: at hoc interim scio, non decere viros bonos connivere ad errores publicè noxios. Ego sanè nunquam non dixi, quid de hisce rebus sentirem, laudans quae laudem mereri videbantur, & vituperans quae damnosa esse aut fuisse comperissem. Nunc etiam paratus sum apertè tibi meam de capitibus interrogatis sententiam declarare. Quod ad alios spectat, suspicor ego doctos omnes in ea esse opinione, extremè absurdas imaginationes, quales certè sunt Paracelsicae, minimè argumentis esse refellendas. Talia enim figmenta se ipsa conficiunt, ac defensores talium mutuis vulneribus plerunque concidunt.

FVR. Non sum sollicitus hac de re, modo ex te audiam, quid sequendum mihi sit.

ER. Ergo, si libet, primum examinemus, quae consentanea sint pietati, quae de diuinis rebus passim suis libris interspersit. Deinde quae & qualis Philosophia eius fuerit consideremus. Post haec Medica examinemus, primum quidem generatim: mox etiam speciatim aliquot morborum causas, origines, conditiones, curationesque expendamus.

FVR. Et si praecipuè vellem cognoscere, quae de Medicina scripsisset non rectè, nec in ea, quae de rebus ad pietatem Religionemque pertinentibus aliquando disseruit, inquiri cuperem, non repugnabo tamen voluntati ac iudicio tuo, si modo cum fructu nos iudices in hac disceptatione versaturos. Ego namque non puto Paracelsum in Medicina non esse probandum, si de Diui nis rebus alicubi perperam sensisse demonstretur. Quoniam si haec ratio valeat, nec Aristotelis, nec Hip- {{Pagemark|pag|3}} pocratis & Galeni placita teneri ac probari poterunt: cum certum confessumque sit, omnes impiè de Deo rebusque sacris disputasse.

ER. Non haec causa est, sed quod video plurima Medicinae illius capita, in qua tam multa de superstitionis remediis, & nefariis ac Magicis curationibus continentur, non posse à nobis ritè explicari, priusquam haec expensa fuerint. Confutabitur simul harum rerum declaratio Paracelsum ipsiusque discipulos contendentes, ideo non esse praedictos autores legendos, quia Gentiles fuerint, & à pietate aliena quaedam scripserint. Quippe si offensum fuerit, Paracelsum quoque impiè sensisse & scripsisse, nemo nos accusare poterit, quod huius scripta illorum monumentis hoc nomine non praeferamus.

FVR. Perinde mihi est, unde collationis nostrae initium fiat, si modo consequatur, quod cupio. Oro interim, vt in illis, quae ad res Medicas non multum faciunt, illustrandas, breuior esse velis.

ER. Aequum petis, ideoque paucis percurremus, quae de Creatione, Diuinatione & Prophetia, Miraculorum virtute, & similibus alijs scripsit non piè: nisi cum fortè tu nos plura voles dicere. Pluribus excutiemus, quae de coelorum efficientia, de characterum, verborum, & incantationum viribus ad morbos vel infligendos vel propigandos somniauit.

FVR. An igitur in creatione aliud reprehendis, quam quod in libro ad Athenienses scribit, Creationem rerum esse segregationem?

ER. Non accuso tantum, sed planè execror omnia, scripsit multa monstrose, & vt sic scriberet omnia id solum videretur studuisse: at in hoc libro se ipsum longè superauit. Nihil tam prauè, tam inconditè, tam monstrose, tam impiè, tam sacrilegè scriptum excogitari potest, quam sunt quae in hunc librum ex spurcissimis mentibus expuit. Sic inter se pugnantia eructauit ebrius Sannio, vt non mirari, sed planè stupere cogat attentum lectorem. Sa- {{Pagemark|pag|4}} cra litera nos docent, Deum de principio coelum & terram, deinde lucem creauisse, mox lucem à tenebris, aquas ab aquis interposito firmamento discreuisse, post elementa confusa adhuc distinxisse, ac singulis, quae, quot, qualia ex se producere deberent, imperauisse. Tandem creatis prius sideribus hominem formauisse. Quae cum sic habeant, non poterit inter Christianos nomen suum rectè profiteri, quisquis à Deo universa creata esse non persuasissimum habet. Eundem confiteri hoc etiam oportet, Deum omnipotente suo verbo, quo creauit omnia, non distribuisse tantum elementa concinnè, verum etiam ex eisdem creasse, quae ex eis nata cernimus.

FVR. Horum Paracelsus nihil negat.

ER. Vtinam sic sit. Nos ex nihilo creata à Deo cuncta scimus, Paracelsus ex mysterio magno (sic nominat materiam primam) res omnes prodijsse, non per creationem, sed per secretionem. Quippe in illo suo mysterio, quod increatum esse verbis explicitissimis Latinis ac Germanicis aliquoties repetitis asseuerat, res omnes contentas latuisse, & per segregationem emersisse affirmat. Dubitaui aliquando apud me, an per mysterium magnum intelligeret vel locum universi, vel aliud quippiam. Sed non sinit nos aliud accipere quam materiam, partim quia apertè sic ipsemet interpretatur, partim quia tam crebro matrem rerum vocat, partim quia ex eodem sic facta esse cuncta dicit, quomodo ex lacte butyrum & caseus, & ex caseo vermes generantur. Hoc tamen mysterium affirmat è increatum esse, atque in hoc increatum à Deo creatas fuisse res caeteras omnes. Sanè vt non aliud ei fuit Mysterium hoc increatum, quam Anaxagoricum Chaos (quod in aliquot scriptorum suorum locis Limbam magnum vocat) ita nihil aliud ipsi est creatio, quam separatio. Separationem porrò definit ipsemet in libro de Thermis, secretione duarum aut plurium {{Pagemark|pag|5}} rerum coniunctarum, vt suis quaeque viribus vti possit. Ideo hoc Anaxagorae placuit. Quinimo Anaxagora hoc magis impius est Paracelsus, quod ille separationem à Mente simplicissima, sapientissima, potentissima, hoc est, Diuina, perfectè scribit, Paracelsus factis & mortalibus quibusdam Deunculis tribuit.

FVR. Bona verba quaeso. Non in deteriore rapienda, sed in meliore partem interpretanda sunt hominum eruditorum dicta.

ER. Si modo vel ipsi patiantur, vel pietas sinat. Nam ad impietatis apertè crimen esse mutum, insignis est impietas.

FVR. Quod igitur tam graue est peccatum?

ER. An leuia tu iudicas, quae recensui? Age igitur sigillatim consideremus. Ex materia prima increata facta sunt, inquit, sensibilia & insensibilia. Et quamuis omnia in id, quod prius erant, reuertantur, non tamen in materiam primam resoluuntur, sed in id, quod ante hanc erat: quod in libro de Modo purgandi repetit dicens, Antequam coelum & terra essent, aliquid fuit, non hoc tamen, quod nunc cernimus.

FVR. Quod materiam primam increatam dixit, in eo non dissensit à Scholasticis, quos ob hanc causam nullus impietatis coarguit. Quod per secretionem ex prima materia producta caetera asseruit, idem quodammodo quod Moses fecit. Deinde satis se declarat, quomodo hoc intelligi velit, dum scribit res imperfectè suis formis exornatas in mysterio latuisse, potentia scilicet. Cum in id corrupti omnia ait, quod ante mysterium erat, ipsum nihilum intelligit. Etenim textu vicesimo primo cum manere hoc dicit, quod ante mysterium fuit, non sic intelligendum monet, quasi aliquid futuri simus. In nihilum resolui, inquit, quoniam ex nihilo sum de principio. Quanquam enim omnia dicamus redire in id quod prius erant, nihil tamen intelligimus, quam in nihilum abire iterum, quod est primum ipsorum. Sic in libro de Modo purgandi. Cum quod nunc aliquid est rediit ad nihilum, {{Pagemark|pag|6}} remanet quod prius erat. Caeterum quod etiam alios praeter Deum distinxisse informem materiam scripsit, excusari fortasse poterit apud aequos aestimatores.

ER. Theologi negant materiam primam sic creatam esse, vt omni forma careret, at concreatam cum certis formis constantèr affirmant. Infinite differunt hae duae orationes: Materia prima non est sine omni forma creata: & Materia prima est increata. Creatio porrò alia est sic propriè appellata, cum scilicet res ex nullo praeexistente (sic enim voco, quod Graeci τὸ μὴ ὂν) siue ex nihilo fiunt. In qua effectione omnino est necesse, vt mutatio siue alteratio nulla praecedat: quae est altera creationis conditio. Quippe mutari seu alterari nihil potest, nisi prius existat. Habet ergo creatio propriè dicta has duas conditiones, vt sit rerum effectio ex nihilo, & nulla praeunte alteratione subito existens. Dicitur alia quoque ratione creatio, minus fortasse propriè, at vssitate tamen & Sacris literis consentanea, quoties ex praeexistente quidem aliquo fit quippiam, verum ita fit, quomodo à Deo creata nulla, sed à solo Deo potuit effici. Habet haec quoque creatio duas conditiones, quod scilicet ex nullo seminario, ex quo creata potestas idem educere queat, fiant, & quod repente absque motu vel alteratione existunt. Equidem quae in instanti absque omni motu facta sunt, aliter produci non potuerunt, quam per quandam creationem. Quoniam quae per generationem fiunt, per motum & successionem cuncta sunt. Quod si ex materia insuper talia fiant subito, in qua nulla prae fuit habilitas ad eorum effectionem, multo magis creata fuerunt. Etenim habilitatem formae, quam rationem seminalem Augustinus nominat, simul cum forma & dispositione necessaria repente introductam fuisse oportet. Atqui seminales rationes à solo Creatore materiae donari posse, aeque certum est, atque {{Pagemark|pag|7}} Deum esse omnium effectorem certum est. Ambae creationes in effectione huius mundi clarè perspicuèque cernuntur. Quoniam principio creauit Deus materiam totius mundi, sub coeli & elementorum formis, ex nihilo. Complectitur enim scriptura elementa inter se adhuc confusa nomine terrae, sicut ex eo patet, quod mox mentio fit aquae, & in secundo deinde capite etiam aeris seu vaporis exhalantis. Sed & ignem admixtum fuisse intelligimus, cum sine calore exhalationes nullae fiant. Ex his elementis deinde nulla prorsus alteratione praegressa diversas rerum species omnipotente suo verbo creauit idem opifex. Non ergo per segregationem actu existentes res, latentes tamen, protraxit, sed cum non essent adhuc, esse repente iussit. Disertè namque dicitur, terram, id est, elementorum massam, inanem & vacuam extitisse, hoc est, formis istis compositorum rerum caruisse, quas simul atque Deus esse iussit, eodem illo momento perfectè extiterunt.

FVR. Non sic omnes Theologi de creationis opere loqui videntur, sed plerique, praesertim autem Scholastici, de principio mundum creatum fuisse aiunt, postmodum verò distinctum & exornatum à Deo referunt. Proinde creationem definiunt productione totius esse (non solius materiae) ex nihilo.

ER. Non nescio eos sic loqui, vt dixisti: nec reprehendo aliter loquentes, non aliter tamen sentientes. Non quomodo loqui alijs placuerit, in praesentia inquiro, sed quid Sacris literis magis consentaneum sit inuestigo. Dicit autem Moses Deum de principio coelum & terram creauisse. Hanc autem rudèm, inconditam, & inanem adhuc fuisse, atque sub aquis nullis vestitam plantis latuisse. Quod enim plantae in terra non fuerint actù, clarissimè ex secundo capite perspicimus, cum ait Moses, Et omne virgultum agri antequam esset in terra: & omnem herbam antequam oriretur. Item sex diebus asseuerat scriptura {{Pagemark|pag|8}} Deum in opere creationis versatum, septimo demum die quieuisse. Quod si ergo principio creauit universa, & quae diebus consequentibus fecit, non creauit, nihil aliud fecit, quam segregauit confusa instar Anaxagorae Mentis: quod absurdum pariter & impium est dictu. Etenim terra non fuisset inanis & vacua, si in se habuisset actu plantas, quas postea protulit. Nec tenebrae fuissent super abyssum, si lux actu permixta fuisset. Nihil enim aliud sunt tenebrae, quam priuatio vel absentia lucis. An non apertè scribitur, Deum creauisse pisces, quos in aquis existere iussit, atque hominem, quem ex limo terrae formauit? Si non creauit haec, non sunt creaturae. Quae creata sunt, creata sunt. Etenim quicquid, cum non esset, postmodum extitit, vel fuit creatum vel generatum. Quod generatur, ex seminario siue subiecto apto per alterationem ex potentia ad actum perducitur. Atqui constat non sic esse effectas creaturas, de quibus sermo nobis est. Quare sequitur creatas esse eas.

FVRN. Rectè dicitur creauisse, quia materiam, hoc est, terram ex nihilo fecerat, ex qua deinde alia prodire iussit.

ER. Fallitur, qui putat opera sex dierum ideo solum creaturas vocari, quia materia eorum ex nihilo creata fuit. Etenim Scriptura tunc creatum Adamum dicit, cum ex limo terrae formatus spiritum vitae accepit. Sic & Eva creata scribitur, cum ex dormientis Adami costa effecta fuit. Concedo igitur mundi materiam principio sub coeli & elementorum formis creatam ex nihilo. At mundi exercitum siue ornatum, quem ex materia postmodum fecit, creatum non esse nego. Quippe duplex est creatio, sicut dixi. Et de priore concedo definitionem à te adductam, in qua constat simul cum forma etiam materiam verè simpliciterque ex nihilo creatam, hoc est, totum esse rei ex nihilo productum fuisse. In altera Creationis specie, non creatur quidem absolutè materia, sed quodam mo- {{Pagemark|pag|9}} do creatur tamen, dum scilicet potentia & dispositio, sine quibus recipere formam nequeat, una cum forma subito & absque alteratione concreantur. Quare vt illic materia, ita hic potentia & dispositio, & per hoc ipsa quoque, non absolutè quidem, at secundum aliquid tamen, creatur. Etenim ab his accipit nomen & naturam materiae.

FVR. Non satis intelligo.

ERA. Materia dicitur esse materia ex comparatione ad formam. Quoniam si res quaepiam non possit recipere formam aliquam, ne materia quidem eius censeri valet. Hinc est, quod nullus ita insanit, vt lapides materiam putet esse sanguinis aut panis. Quisquis ergo lapidibus conatu non irrito formam panis vult inducere, materiam panis efficere cogitur. Caeterum res quaelibet materia rei alicuius est aut non est, propter dispositionem formae introducendae conuenientem, aut inconuenientem. Etenim neque possibile neque intelligibile est, formam in subiecto esse non ritè disposito & praeparato. At verò disponi ac praeparari vnumquodque ad illius solius formae receptionem potest, quam in se potentia prius habet, hoc est, cuius aptitudinem vel seminariam virtutem à Deo accepit. Quippe formam subiecto dare, nil est aliud, quam potentiam subiecti ad actum deducere. Nec isto dare, alia causa est, quod non ex quolibet quodlibet, sed ex quid determinato determinatum solummodo efficitur, quam quod non quaelibet res potentiam habet cuiuslibet formae. Quod si agens creatum, in materiam in quam agit, vel inferre potentiam quamlibet posset, vel absque hac inducere desideratam formam valeret, tunc quodlibet ex quolibet effici posset. Atqui constat vires creatas id solum ex subiecto, in quod agunt, efficere, quod hoc fieri, illa autem facere aptae natae sunt. Quocirca non possunt creaturae virtutes materiae potentiam, quam non habet prius, donare, nec sine ea formam imprimere. Solius {{Pagemark|pag|10}} Creatoris omnipotentis Dei munus est, materiam pro sua voluntate ad recipiendum quaslibet formas habilem reddere. Non est interim absurdum, imo certum est ac verum, res easdem à dissimilibus causis dissimilibus modis affici. Panis enim, exempli gratia, ab igne potest in cinerem redigi, in sanguinem verti non potest. Idem ab animalis calore in sanguinem permutari potest, in cineres solius eodem modo nequaquam potest. Ergo potest ab animalis calore panis in sanguinem & carnem verti, ab igneo calore permutari hoc pacto non potest, quod potentiam habeat, per quam à calore animalis sic mutetur, non à calore ignis. Lapides autem nec ab ignis, nec ab animalium calore mutari in sanguinem possunt, propterea quod hac potentia carent ad vtramque causam relati: panis autem ad ignem tantum collatus eodem carere cernitur. Ex his liquet primò quidem, unumquodque subiectum tunc fieri materiam alicuius rei, cum potentiam & dispositionem inducendae formae congruentem adipiscitur. Deinde liquet illud etiam, causam, quae potentiam hanc & dispositionem simul rebus quibuslibet largitur, ex non materia efficere eas materiam. Sanè qui lapidibus potentiam & aptitudinem tribueret, qua possent in sanguinem transmutari ab hominis calore, is merito censeretur lapides, qui sanguinis materia non sunt, materiam sanguinis effecisse. Sic qui lapides uno momento in veros panes transmutaret, una cum forma panis materiam quoque concreasse rectè diceretur, dum dispositionem & potentiam necessariam simul indidisset, eamque ex praeexistente potentia naturali nulla eduxisset. Liquet tertio, solum Creatorem potentias, quas vult, materiae inferre posse, vt qui solus ex quolibet quodlibet efficiendi potestatem teneat. Hoc certè maximè & apertissimè differt actio Creationis ab actionibus Creaturarum omnium, quod hae {{Pagemark|pag|11}}

Bibliographia Paracelsica/BP.Erastus.1571-01

Jp1428790 — Sun, 03 May 2026 08:12:22 GMT

← Older revision		Revision as of 10:12, 3 May 2026
Line 65:		Line 65:
	\| BVB=BV008832765		\| BVB=BV008832765
	\| USTC=602222		\| USTC=602222
	\| Digital=https://doi.org/10.3931/e-rara-25458 $ Basel, University Library		\| Digital=https://doi.org/10.3931/e-rara-25458 $ Basel, University Library; http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10164636-2$Munich, State Library; http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10174056-7$Munich, State Library
	\| GBSudhoff=TQ48AAAAcAAJ $ Munich, State Library		\| GBSudhoff=TQ48AAAAcAAJ $ Munich, State Library
	\| GB=02Q8AAAAcAAJ $ Munich, State Library; 1-oFzA5gVkkC $ Madrid, University Library; v5h-i_fd7NwC $ Prague, National Library; mEFP0tC3Rh4C $ Leeuwarden, Tresoar Library		\| GB=02Q8AAAAcAAJ $ Munich, State Library; 1-oFzA5gVkkC $ Madrid, University Library; v5h-i_fd7NwC $ Prague, National Library; mEFP0tC3Rh4C $ Leeuwarden, Tresoar Library

Schlesien

Jp1428790 — Sat, 02 May 2026 15:45:50 GMT

Adel

← Older revision		Revision as of 17:45, 2 May 2026
(10 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 9:		Line 9:
	Friedrich Lichtstern/Lucae: Schlesische Fürsten-Krone, Frankfurt am Main 1685: https://books.google.de/books?id=kkO760C0qwEC		Friedrich Lichtstern/Lucae: Schlesische Fürsten-Krone, Frankfurt am Main 1685: https://books.google.de/books?id=kkO760C0qwEC

	Der abgestorbene Adel der Preussischen Provinz Schlesien, 1894: https://books.google.de/books?id=JsOjwAnYfcEC		Konrad Blazek (Q1781937): Der abgestorbene Adel der Preussischen Provinz Schlesien
			* Teil 1, 1887 (Q139615430): https://books.google.de/books?id=96ZV35TVBsEC
			* Teil 2, 1890 (Q138946015): https://books.google.de/books?id=Cy4aK3x_zBcC
			* Teil 3, 1894 (Q138598785): https://books.google.de/books?id=JsOjwAnYfcEC

	Walter von Bötticher: Geschichte des oberlausitzischen Adels und seiner Güter 1635-1815, 4 Bde., Görlitz 1912, 1913, 1919, 1923: https://digital.ulb.hhu.de/urn/urn:nbn:de:hbz:061:1-506133		Walter von Bötticher: Geschichte des oberlausitzischen Adels und seiner Güter 1635-1815, 4 Bde., Görlitz 1912, 1913, 1919, 1923: https://digital.ulb.hhu.de/urn/urn:nbn:de:hbz:061:1-506133
Line 54:		Line 57:

	Hans Lutsch (Q9286185): Verzeichnis der Kunstdenkmäler der Provinz Schlesien (Q137737993)		Hans Lutsch (Q9286185): Verzeichnis der Kunstdenkmäler der Provinz Schlesien (Q137737993)
	* 1: Die Kunstdenkmäler der Stadt Breslau, 1886		* 1: Die Kunstdenkmäler der Stadt Breslau, 1886: https://books.google.com/books?id=ppSjAAAAMAAJ
	* 2: Die Kunstdenkmäler der Landkreise des Reg.-Bezirks Breslau, Breslau 1889 (Q139552763): https://books.google.de/books?id=Tn8EAAAAYAAJ; https://books.google.de/books?id=JB0kAQAAMAAJ; https://books.google.de/books?id=F9sHBOW1d50C		* 2: Die Kunstdenkmäler der Landkreise des Reg.-Bezirks Breslau, Breslau 1889 (Q139552763): https://books.google.de/books?id=Tn8EAAAAYAAJ; https://books.google.de/books?id=JB0kAQAAMAAJ; https://books.google.de/books?id=F9sHBOW1d50C; https://books.google.de/books?id=K_FYAAAAYAAJ
	* 3: Die Kunstdenkmäler des Reg.-Bezirks Liegnitz, Breslau 1891		* 3: Die Kunstdenkmäler des Reg.-Bezirks Liegnitz, Breslau 1891: https://books.google.de/books?id=iC76l7ZTOOEC; https://books.google.de/books?id=P8iUI8awI7AC
	* 4: Die Kunstdenkmäler des Regierungsbezirks Oppeln, Breslau 1894		* 4: Die Kunstdenkmäler des Regierungsbezirks Oppeln, Breslau 1894: https://books.google.de/books?id=FH4EAAAAYAAJ
	* 5: Register zum Verzeichnisse der Kunstdenkmäler Schlesiens, Breslau 1903		* 5: Register zum Verzeichnisse der Kunstdenkmäler Schlesiens, Breslau 1903: https://sbc.org.pl/Content/721446/5A.pdf; https://dbc.wroc.pl/dlibra/publication/17256/edition/15239?language=en
	* 6: Denkmäler-Karten, 1902		* 6: Denkmäler-Karten, 1902: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-716271

	== Juristen ==		== Juristen ==
Line 71:		Line 74:
	Manfred Komorowski: Silesia academica – Promotionen, Inauguraldissertationen, Biographien schlesischer Ärzte und Juristen im 17. Jahrhundert, in: Klaus Garber (Hg.): Kulturgeschichte Schlesiens in der Frühen Neuzeit, Tübingen 2005, 321-360; https://doi.org/10.1515/9783110942545.321		Manfred Komorowski: Silesia academica – Promotionen, Inauguraldissertationen, Biographien schlesischer Ärzte und Juristen im 17. Jahrhundert, in: Klaus Garber (Hg.): Kulturgeschichte Schlesiens in der Frühen Neuzeit, Tübingen 2005, 321-360; https://doi.org/10.1515/9783110942545.321

	Hermann Markgraf: Die städtischen Medicinaleinrichtungen Breslaus bis zum Beginne unseres Jahrhunderts, in: Jonas Graetzer: Daniel Gohl und Christian Kundmann: Zur Geschichte der Medicinal-Statistik, Breslau 1884, S. 83-155: https://books.google.de/books?id=8BgJAAAAIAAJ&pg=PA83; https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hbz:38m:1-61877		Hermann Markgraf (Q19211003): Die städtischen Medicinaleinrichtungen Breslaus bis zum Beginne unseres Jahrhunderts, in: Jonas Graetzer (Q42749130): Daniel Gohl und Christian Kundmann. Zur Geschichte der Medicinal-Statistik, Breslau 1884, S. 83-155: https://books.google.de/books?id=8BgJAAAAIAAJ&pg=PA83; https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hbz:38m:1-61877
	* S. 110 ff.: Reihenfolge der Breslauer Stadtphysici		* S. 110 ff.: Reihenfolge der Breslauer Stadtphysici

	August Wilhelm Eduard Theodor Henschel: Iatrologiae Silesiae specimen primum, 1837: http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de/SBB000065EA00000000; https://archive.org/details/b24927065; http://polona.pl/item/98077933/		August Wilhelm Eduard Theodor Henschel (Q120079): Iatrologiae Silesiae specimen primum, 1837: http://resolver.staatsbibliothek-berlin.de/SBB000065EA00000000; https://archive.org/details/b24927065; http://polona.pl/item/98077933/

			August Wilhelm Eduard Theodor Henschel (Q120079): Zur Geschichte der Medicin in Schlesien, 1. Heft: Die vorliterärischen Anfänge, Breslau 1837: https://books.google.de/books?id=i0NmAAAAcAAJ

			August Wilhelm Eduard Theodor Henschel (Q120079): Schlesiens wissenschaftliche Zustände im vierzehnten Jahrhundert. Ein Beitrag insbesondere zur Geschichte der Medicin, Breslau 1850: https://books.google.de/books?id=_ydHAAAAIAAJ; https://books.google.de/books?id=YbGPTbQVdhQC

			August Wilhelm Eduard Theodor Henschel (Q120079): Crato von Kraftheim's Leben und ärztliches Wirken, Breslau 1853 (Sonderdruck): https://books.google.de/books?id=s7V4nw6Jj7sC

			August Wilhelm Eduard Theodor Henschel (Q120079): Catalogus codicum medii aevi medicorum ac physicorum qui manuscripti in bibliothecis Vratislaviensibus asservantur
			* Bd. 1, Breslau 1847: https://books.google.de/books?id=3lFMAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=pvdJAAAAcAAJ
			* Bd. 2: https://books.google.de/books?id=p_dJAAAAcAAJ

	Jonas Graetzer: Lebensbilder hervorragender schlesischer Aerzte aus den letzten vier Jahrhunderten, Breslau 1889: https://books.google.de/books?id=fi2MKhcMCiEC		Jonas Graetzer: Lebensbilder hervorragender schlesischer Aerzte aus den letzten vier Jahrhunderten, Breslau 1889: https://books.google.de/books?id=fi2MKhcMCiEC
Line 177:		Line 190:

	Samuel Abraham Lauterbach (Q60845280): Historische Nachrichten von einigen Vornehmen und Gelehrten, welche den Geschlechts-Nahmen Fuchs führten, Breslau 1783: https://books.google.de/books?id=pGW1_bwZ-BAC		Samuel Abraham Lauterbach (Q60845280): Historische Nachrichten von einigen Vornehmen und Gelehrten, welche den Geschlechts-Nahmen Fuchs führten, Breslau 1783: https://books.google.de/books?id=pGW1_bwZ-BAC

			Hermann Markgraf (Q19211003): Kleine Schriften zur Geschichte Schlesiens und Breslaus, Breslau 1915: https://www.sbc.org.pl/dlibra/publication/edition/907

			Fischer, Christian Friedrich Emanuel (Q55676272): Zeitgeschichte der Städte Schlesiens, Schweidnitz 1819
			* 1: https://books.google.com/books?id=2iFXAAAAcAAJ
			* 2: https://books.google.com/books?id=HiJXAAAAcAAJ
			* 3:
			* 1 bis 3 (?): https://books.google.de/books?id=HSJXAAAAcAAJ

	== Schulen ==		== Schulen ==
Line 222:		Line 243:

	== Codex diplomaticus Silesiae ==		== Codex diplomaticus Silesiae ==

			Band 6: Registrum St. Wenceslai, 1865: https://books.google.de/books?id=8rlDAAAAYAAJ

	Band 20: Schlesiens Bergbau und Hüttenwesen. Urkunden (1136-1528), ed. Konrad Wutke, Breslau 1900: https://books.google.de/books?id=V6A-AAAAYAAJ		Band 20: Schlesiens Bergbau und Hüttenwesen. Urkunden (1136-1528), ed. Konrad Wutke, Breslau 1900: https://books.google.de/books?id=V6A-AAAAYAAJ
Line 382:		Line 405:
	* Teil 3: Progr. Iglau 1883/84: https://data.onb.ac.at/rep/1322D74C		* Teil 3: Progr. Iglau 1883/84: https://data.onb.ac.at/rep/1322D74C
	* Teil 4:		* Teil 4:

			== Jauer ==

			Christian Friedrich Emanuel Fischer (Q55676272): Geschichte und Beschreibung der schlesischen Fürstenthumshauptstadt Jauer, Jauer 1803-1805
			* Teil 1 (900-1526), Jauer 1803: https://books.google.de/books?id=-coAAAAAcAAJ
			* Teil 2, 1. Hälfte (1527-1740), Jauer 1804: https://books.google.de/books?id=ljLc_UTmHNIC; https://books.google.de/books?id=N5ZLAAAAcAAJ; https://books.google.de/books?id=I8sAAAAAcAAJ
			* Teil 2, 2. Hälfte (1740-1804), Jauer 1805: https://books.google.de/books?id=SpZLAAAAcAAJ

			Christian Friedrich Emanuel Fischer (Q55676272): Chronik der Schlesischen Kreisstadt Jauer von 1008 bis 1817, Jauer 1818: https://books.google.de/books?id=l6xYAAAAcAAJ

	== Landeshut ==		== Landeshut ==

Bibliographia Paracelsica/BP215

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 20:04:34 GMT

@@ Line 61: / Line 61: @@
 {{BiblioPrintItem
 | SigBegin=A1v
 | Poem=1
 | Language=fr
@@ Line 73: / Line 74: @@
 | SigBegin=A2r
 | SigEnd=A3v
-| PageBegin=3
+| PagBegin=3
-| PageEnd=6
+| PagEnd=6
 | PageCount=4
 | Dedication=1
@@ Line 81: / Line 82: @@
 | Recipient=Marguerite de Chabot, duchesse d’Elbeuf <!-- (1565-1652), Wikidata Q22115665 -->
 | ItemID=Text.BP215.A2r
 }}

Authors/Claude Dariot

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 19:54:54 GMT

Created page with "__TOC__ = Personal Bibliography = Bibliographia Paracelsistarum/Claude Dariot = Dedications, Prefaces, Postfaces = {{:Text.BP215.A2r|GetLink}} = Notices, Editorial Remarks etc. = = Poems = = Other Texts ="

New page

__TOC__

= Personal Bibliography =
[[Bibliographia Paracelsistarum/Claude Dariot]]
= Dedications, Prefaces, Postfaces =
{{:Text.BP215.A2r|GetLink}}
= Notices, Editorial Remarks etc. =
= Poems =
= Other Texts =

Authors

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 19:53:34 GMT

← Older revision		Revision as of 21:53, 30 April 2026
Line 35:		Line 35:

	== D ==		== D ==
			* {{ParatextsAuthorList\|Claude Dariot}}
	* {{ParatextsAuthorList\|Gerhard Dorn}}		* {{ParatextsAuthorList\|Gerhard Dorn}}
	* {{ParatextsAuthorList\|Gaston Duclo}}		* {{ParatextsAuthorList\|Gaston Duclo}}

Text.BP215.A2r

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 19:52:56 GMT

← Older revision		Revision as of 21:52, 30 April 2026
Line 20:		Line 20:
	\| Text=2026-04-30		\| Text=2026-04-30
	\| Translation=2026-04-30		\| Translation=2026-04-30
	\| TranslationModel=5		\| TranslationModel=5.5
	\| AbstractGPT=		\| AbstractGPT=Dariot’s dedicatory epistle to the Duchess of Elbœuf presents the translation of Paracelsus’s Great Surgery as an act of Christian charity directed toward the relief of the sick. Opening with a theological reflection on charity as the fulfilment of the divine law, Dariot argues that true love consists not merely in words, greetings, or reciprocal affection, but in concrete acts of assistance, especially toward the poor, the afflicted, and the ill. Among charitable works, medical aid is presented as particularly excellent, since fewer persons are capable of healing the sick than of performing other works of mercy. This conviction, Dariot explains, led him to pursue the secrets of nature and the medical teachings of Paracelsus, especially under the encouragement of the Duchess’s grandmother, whose memory he praises for exceptional virtue and piety. He describes Paracelsus’s surgical writings as containing valuable remedies for wounds and ulcers, yet obscured by difficult, figurative language and by the limitations of the Latin translation from German. Dariot therefore justifies his French version as a paraphrastic rendering intended to make the work accessible both to learned readers and to less Latinate surgeons. His additions and explanations aim to clarify the doctrine and enable practical use. The dedication further links medical charity with noble household responsibility: great houses, because of their many servants and dependants, require such remedies, and the Duchess’s family is praised for exemplary care of the poor and sick.
	}}		}}

Text.BP215.A2r/TranslationDE

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 19:51:47 GMT

Created page with "An die hochberühmte Fürstin, meine Dame, die Herzogin von Elbœuf. Meine Dame, die ganze Schar der Theologen sagt und erklärt einmütig, dass die Liebe die Erfüllung des Gesetzes sei, insofern Gott, der es gegeben hat, es selbst auf diese Zusammenfassung gebracht hat, die diese zwei Punkte umfasst: nämlich Gott von ganzem Herzen zu lieben und seinen Nächsten wie sich selbst. Das Gesetz befiehlt also nichts anderes als zu lieben, das heißt die Liebe hochzuhalten o..."

New page

An die hochberühmte Fürstin, meine Dame, die Herzogin von Elbœuf.

Meine Dame, die ganze Schar der Theologen sagt und erklärt einmütig, dass die Liebe die Erfüllung des Gesetzes sei, insofern Gott, der es gegeben hat, es selbst auf diese Zusammenfassung gebracht hat, die diese zwei Punkte umfasst: nämlich Gott von ganzem Herzen zu lieben und seinen Nächsten wie sich selbst. Das Gesetz befiehlt also nichts anderes als zu lieben, das heißt die Liebe hochzuhalten oder barmherzig zu sein. Diese Liebe oder Barmherzigkeit besteht und liegt aber nicht allein, wie jener heilige Lehrer, der heilige Johannes Chrysostomus, geschrieben hat, darin, denjenigen zu lieben, von dem man geliebt wird, oder denjenigen, von dem man angenehme Dienste empfängt, oder denjenigen, von dem man Gutes erfährt; auch nicht allein in Worten und Versprechungen oder in Grüßen, sondern vielmehr in Fürsorge, Sorge und Taten: etwa Personen aus Not und Armut zu befreien, den Kranken beizustehen, Personen aus Gefahr zu retten und ihnen in ihrer Bedürftigkeit Hilfe zu leisten. Man kann also schließen, dass sie, wie unsere heiligen Lehrer sagen, der Brunnen, die Quelle und die Wurzel aller Güter ist, und sagen, dass alle Tugenden, die man einer Person zusprechen und beilegen kann, eitel und ohne Frucht oder Wirkung sein werden, wenn die Liebe nicht mit ihnen verbunden ist.

Nun scheint die Unterstützung und Hilfe, die man den Kranken leistet, unter allen Werken der Barmherzigkeit die empfehlenswerteste zu sein, weil es mehr Menschen gibt, die den Armen beistehen und helfen, die Betrübten trösten, die Gefangenen oder sonst Bedrängten besuchen und erleichtern können, als es solche gibt, die Kranke heilen können. Die Barmherzigkeit also, die hierin geübt wird, scheint, insofern diejenigen, die dies tun können, seltener sind als die anderen, besonders empfehlenswert zu sein.

Dieses eine Ziel, das diejenigen, die Gott zur Erkenntnis der Medizin, vor allem aber zu ihrer Ausübung berufen hat, dazu anspornen muss, eifrig zu arbeiten, um ein Mittel zu finden, die Kranken rasch, sicher und so schonend wie möglich zu erleichtern und zu heilen, dieses, sage ich, hat mich stets angetrieben, seit es Gott gefallen hat, mir einige Kenntnis davon zu geben, die Geheimnisse der Natur und die Mittel zu erforschen, um dieses Ziel so gut und so geradewegs zu erreichen und zu erlangen, wie es mir möglich wäre.

Indem ich dies tat und zugleich die Ehre empfing, in den Dienst meiner hochverehrten Dame und Herrin seligen, hochgeehrten und höchst glückseligen Andenkens berufen zu werden, meiner Dame, der Großmutter Eurer Gnaden, deren Seele nun die selige Anschauung Gottes mit den heiligen Engeln genießt, wo sie den Lohn empfängt, der ihren weithin berühmten Tugenden und Werken der Barmherzigkeit verheißen ist, wurde ich damals von ihr noch mehr zu einer solchen Forschung angespornt, da sie eine Dame war, so vollkommen in allen Vollkommenheiten und Tugenden, wie sich zu ihrer Zeit nur eine finden ließ, besonders zur Erforschung der Geheimnisse des Paracelsus. Dies gab mir Anlass, so viele seiner Bücher und so viele der Bücher all derjenigen zusammenzubringen, die über eine ähnliche Lehre geschrieben und gehandelt hatten, wie ich damals erlangen konnte. Unter anderem fiel mir die große Chirurgie des genannten Paracelsus in die Hände, und sie schien mir, nachdem ich sie mehrmals gelesen und wieder gelesen hatte, einen großen Teil dessen zu enthalten, was ich suchte, im Hinblick auf die Erleichterung derjenigen, die verwundet oder auf andere Weise von Geschwüren irgendeiner Art, Gestalt und Natur heimgesucht sind; besonders aber, noch eigentlicher und leichter, um Verwundeten jeder Art Hilfe zu leisten.

Da aber dieser Autor seine Bücher sehr verhüllt geschrieben hat, indem er schwierige Ausdrücke sowie dunkle und bildliche Worte gebraucht, besonders in dem Teil, in dem er von den Geschwüren handelt; und da man, indem man diesen Teil auslegt und verständlich macht, zugleich den Weg zum Verständnis seiner übrigen Bücher eröffnet, damit man daraus den Nutzen ziehen kann, den er selbst gewünscht hat, da er kein anderes Ziel hatte, als aus Barmherzigkeit seine Geheimnisse zur Erleichterung, zum Vorteil und zum Nutzen der armen Kranken aufzudecken; und auch deshalb, weil es viele Chirurgen gibt, die danach verlangen, diese Lehre kennenzulernen und ihre Frucht daraus zu gewinnen, die aber nicht nur der deutschen Sprache unkundig sind, sondern auch keine große Kenntnis der lateinischen Sprache besitzen, habe ich, damit sowohl die Gelehrten als auch die weniger Gelehrten aus dieser genannten Chirurgie einigen Nutzen und einige Zufriedenheit gewinnen und ziehen können, sie aus dem Lateinischen in unsere französische Sprache übertragen und übersetzt.

Dies habe ich nicht Wort für Wort getan, sondern paraphrastisch, wobei ich dennoch überall und in jeder Hinsicht der Absicht des Autors so gut gefolgt bin, wie es mir nach dem vernünftigen Verfahren der Kunst möglich war; denn derjenige, der sie aus dem Deutschen ins Lateinische übersetzt hat, hat darin sehr dunkle und schwierige Stellen belassen, wie er selbst bekannt hat, sofern er es denn gewesen ist, der die Randbemerkungen gemacht hat. Ich habe andere hinzugefügt, mit sehr ausführlichen Erläuterungen, um diese ganze Lehre zu erhellen und verständlich zu machen.

Die Chirurgen also, die aus Barmherzigkeit die armen Kranken, Verwundeten oder von Geschwüren Befallenen rasch heilen wollen, werden darin genügend sehr geeignete und zweckmäßige Heilmittel sehen, die nicht schwer zuzubereiten sein werden; sodass ich hoffe, dass die Gelehrten darin einige Zufriedenheit finden und die weniger Gelehrten daraus Nutzen ziehen können.

Da nun solche Werke nicht nur dem Gemeinwesen nützlich sind, sondern auch für die Häuser großer Herren und Damen sehr geeignet, in denen es wegen der Vielzahl der dort befindlichen Diener und ihrer anderen Untergebenen immer jemanden gibt, der ihrer bedarf; besonders in jenen Häusern, in denen die Barmherzigkeit in der Sorge und Fürsorge für die Kranken sehr geübt wird, wie es in dem Euren der Fall ist, meine Dame, da Ihr von jenen so edelmütigen, tugendhaften und barmherzigen Eltern abstammt, die sie in solcher und so einzigartiger Hochschätzung gehalten haben, und mein genannter Herr, Euer Vater, hält sie, Gott sei Dank, noch immer so hoch, dass er stets seinen eigenen Nutzen und Vorteil dem des Gemeinwesens nachgeordnet hat, indem er den Armen auf jede Weise beistand, besonders den Kranken, um die, wie ich gesehen habe, meine genannte Dame, Eure Mutter, so sehr besorgt war, dass sie nichts sparte, um ihnen zu helfen.

Aus diesem Grund, meine Dame, bin ich zuversichtlich, da, wie unser zuvor genannter heiliger Lehrer Chrysostomus geschrieben hat, die Barmherzigkeit oder Liebe in den Menschen das ist, was die Feuchtigkeit in den Kräutern und Bäumen ist; denn, sagt er, so wie die Kräuter aus der Feuchtigkeit hervorgehen und durch sie wachsen, so tun es die Menschen durch die Liebe. Dann fügt er hinzu, dass die Feuchtigkeit aus den Wurzeln in das Kraut aufsteigt, aber nicht vom Kraut in die Wurzel zurückgesandt wird, sondern nach oben in den Samen getragen wird. So wird die Barmherzigkeit von Vater und Mutter auf die Kinder übertragen und weitergetragen.

Ich hoffe also, sage ich, meine Dame, dass Ihr, da Ihr von Gott durch das Mittel und den Dienst meiner genannten hochverehrten Herren und Dame, Eurer Eltern, diese Quelle, diesen Brunnen und diese Mutter aller Tugenden empfangen habt, die Ihr in der Sorge und Fürsorge, die Ihr für die armen Kranken habt, übt und üben lasst, und da Ihr nun die Gemahlin und Gefährtin eines hochberühmten und edelmütigen Fürsten seid, der dieselbe Sorge trägt wie Ihr, die Kühnheit, die ich mir genommen habe, Euch diese meine Arbeit zu widmen, wohlwollend aufnehmen werdet. Ich glaubte, sie keinem anderen darbringen zu können, der sie bereitwilligeren Herzens annehmen würde als Ihr, die Ihr jene vertretet, der ich sie zusammen mit meinem demütigsten und immerwährenden Dienst gelobt hatte, um Diener und Vollstrecker ihrer so barmherzigen Wünsche zur Erleichterung der Kranken zu sein.

Nehmt also, meine Dame, wenn es Euch gefällt, diese kleine Gabe an, die Euch aus seinem Schatz und von ganzem Herzen derjenige darbringt, der, da er über keine größeren Mittel verfügt, sich ebenfalls für immer geweiht hat.

Euer demütigster, gehorsamster und treuester Diener

Claude Dariot.

Text.BP215.A2r/Translation

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 19:50:44 GMT

Created page with "To the Most Illustrious Princess, My Lady the Duchess of Elbœuf. My Lady, the whole company of theologians says and declares with one accord that charity is the fulfilment of the Law, since God, who gave it, himself reduced it to this summary, comprising these two points: namely, to love God with all one’s heart, and one’s neighbour as oneself. The Law, therefore, commands nothing but to love, that is, to hold charity in esteem, or to be charitable. But this love o..."

New page

To the Most Illustrious Princess, My Lady the Duchess of Elbœuf.

My Lady, the whole company of theologians says and declares with one accord that charity is the fulfilment of the Law, since God, who gave it, himself reduced it to this summary, comprising these two points: namely, to love God with all one’s heart, and one’s neighbour as oneself. The Law, therefore, commands nothing but to love, that is, to hold charity in esteem, or to be charitable. But this love or charity does not consist and reside merely, as that holy doctor Saint John Chrysostom wrote, in loving the person by whom one is loved, or the person from whom one receives agreeable service, or the person from whom one receives benefit; nor in words and promises alone, nor in greetings, but rather in care, solicitude, and deeds: such as delivering persons from need and poverty, assisting the sick, rescuing persons from danger, and helping them in their necessity. One may therefore conclude that it is, as our holy doctors say, the fountain, source, and root of all good things, and say that all the virtues that may be granted and attributed to a person will be vain and without any fruit or effect if charity is not mingled with them.

Now the assistance and aid given to the sick seems to be the most commendable among all works of charity, because there are more people who can assist and help the poor, console the afflicted, visit and relieve prisoners or others who are oppressed, than there are those who can heal the sick. The charity, therefore, which is exercised in this matter, inasmuch as those who are able to do so are rarer than the others, seems to be more commendable.

This single object, which ought to incite those whom God has called to the knowledge of medicine, but especially to its practice, to labour diligently to find a means of relieving and healing the sick swiftly, safely, and as gently as may be done, this, I say, has always impelled me, from the time when it pleased God to give me some knowledge of it, to search into the secrets of nature and the means of attaining and arriving at this end as well and as directly as might be possible for me.

While I was doing this, having at the same time received the honour of being called to the service of my most honoured Lady and mistress, of late most honourable and most blessed memory, my Lady the Grand, your grandmother, whose soul now enjoys the blessed vision of God with the holy angels, where she receives the reward promised to her most renowned virtues and charities, I was then further urged by her to such inquiry, as she was a Lady as accomplished in all perfections and virtues as any who was to be found in her time, especially to the inquiry into the secrets of Paracelsus. This gave me occasion to gather together as many of his books, and of all those who had written and treated of a similar doctrine, as I could then recover. Among others, the great Surgery of the said Paracelsus having fallen into my hands, it seemed to me, after having read and reread it several times, to contain a great part of what I was seeking, with regard to the relief of those who are wounded or otherwise afflicted with ulcers, of whatever sort, form, and nature they may be; but especially and more particularly, and more readily, for giving aid to the wounded in every kind of case.

But since this author wrote his books in a very concealed manner, using difficult terms and obscure and figurative words, especially in the part in which he treats of ulcers; and since, by expounding it and making it understood, one likewise opens the way to understanding his other books, so that one may draw from it the benefit which he himself desired, having had no other aim than charitably to disclose his secrets for the relief, profit, and usefulness of poor sick persons; and also because there are many surgeons who are desirous of knowing this doctrine and gathering its fruit, who are not only ignorant of the German language but also have no great knowledge of the Latin tongue, in order that both the learned and the less learned may gather and derive some profit and satisfaction from this said Surgery, I have rendered and translated it from Latin into our French language.

This I have not done word for word, but paraphrastically, nevertheless following everywhere and in all respects the author’s intention as well as has been possible for me according to the reason of the art; for the person who translated it from German into Latin left in it passages that are very obscure and difficult, as he himself confessed, if indeed it was he who made the annotations in the margin. I have added others, with very ample explanations, in order to clarify and make understood this whole doctrine.

The surgeons, therefore, who out of charity will wish swiftly to heal poor sick persons who are wounded or afflicted with ulcers will see there many remedies that are very proper and convenient, and that will not be difficult to prepare; so that I hope the learned will find some satisfaction in it, and the less learned will have material from which to draw their profit.

Now, since such works are not only useful to the public, but also very suitable for the households of great Lords and Ladies, in which, because of the multitude of servants who are there, and of their other subjects, there is always someone who has need of them; especially in those households where charity is greatly practised in the care and solicitude shown toward the sick, as it is in yours, my Lady, you being descended from those so generous, virtuous, and charitable father and mother who held it, and my said Lord your father still holds it, thanks be to God, in such and so singular esteem that he has always placed his own profit and advantage after that of the public, having assisted the poor in every way, especially the sick, of whom I saw my said Lady your mother take such care that she spared nothing for their assistance.

For this reason, my Lady, I am confident, since, as our aforementioned holy doctor Chrysostom wrote, saying that charity or love is in human beings what moisture is in plants and trees; for, he says, just as plants are born from moisture and grow by means of it, so human beings do by love. Then he adds that moisture rises from the roots into the plant, but is not sent back from the plant into the root; rather, it is carried upward into the seed. Thus charity is transmitted and carried from father and mother to their children.

I hope, therefore, I say, my Lady, that since you have received from God, through the means and ministry of my said most honoured Lord and Lady, your father and mother, this source, fountain, and mother of all virtues, which you practise and cause to be practised in the care and solicitude that you have for the poor sick, and since you are now the wife and companion of a most illustrious and generous prince who has the same care as you, you will take in good part the boldness I have taken in dedicating to you this labour of mine. I thought I could offer it to no other who would accept it with a better heart than you, who represent her to whom I had vowed it, together with my most humble and perpetual service, in order to be the minister and executor of her so charitable desires for the relief of the sick.

Accept therefore, my Lady, if it please you, this small mite, which there offers you from his treasure and with all his heart one who, having no more ample means, has likewise devoted himself forever,

Your most humble, most obedient, and most faithful servant,

Claude Dariot.

Text.BP215.A2r/Text

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 19:48:18 GMT

Created page with "{{Pagemark|pag|3}} {{MarkupUppercase|A tresillustre princesse}} ma Dame la Duchesse d’Elbœuf. {{MarkupInitial|Ma}} Dame toute la trouppe des Theologiens dit & prononce d’vn commun accord, que Charité est l’acomplissement de la Loy: d’autant que Dieu qui l’a do{{EditAbbr|n}}née, luy-mesme l’a reduite en ce sommaire, co{{EditAbbr|m}}prena{{EditAbbr|n}}t ces deux poincts assauoir, Aymer Dieu de tout son cœur, & son prochain comme soy-mesme. La loy..."

New page

{{Pagemark|pag|3}} {{MarkupUppercase|A tresillustre princesse}} ma Dame la Duchesse d’Elb&oelig;uf.

{{MarkupInitial|Ma}} Dame toute la trouppe des Theologiens dit & prononce d’vn commun accord, que Charité est l’acomplissement de la Loy: d’autant que Dieu qui l’a do{{EditAbbr|n}}née, luy-mesme l’a reduite en ce sommaire, co{{EditAbbr|m}}prena{{EditAbbr|n}}t ces deux poincts assauoir, Aymer Dieu de tout son c&oelig;ur, & son prochain comme soy-mesme. La loy do{{EditAbbr|n}}c ne co{{EditAbbr|m}}mande que d’aymer, c’est à dire d’auoir charité en reco{{EditAbbr|m}}mandatio{{EditAbbr|n}}, ou d’estre Charitable. Mais ceste amour ou charité n’est & ne gist pas seuleme{{EditAbbr|n}}t (co{{EditAbbr|m}}me a escrit ce S[aint] docteur S[aint] Iean Chrysostome) à aymer celuy duquel on est aimé, ou bie{{EditAbbr|n}} celuy duquel on reçoit seruice agreable, ou celuy duquel on reçoit du bie{{EditAbbr|n}}: ni aux seules paroles & promesses, ni aux salutatio{{EditAbbr|n}}s, ains au soin souci & aux effects: co{{EditAbbr|m}}me à deliurer les personnes de necessité & pauureté, secourir les malades, retirer les personnes de da{{EditAbbr|n}}ger, & leur aßister au besoin. On peut donc conclure qu’elle est (comme disent nos S[aints] docteurs) la fontaine, source & racine de tous biens, & dire que toutes les vertus qu’on puisse do{{EditAbbr|n}}ner & attribuer à vne personne seront veines & sans aucun fruict ni effect, si charité n’y est entremeslée. Or la subuention & secours qu’on faict aux malades, semble estre la plus recommandable entre toutes les &oelig;uures charitables: parce qu’il y a plus de personnes qui peuuent aßister & secourir les pauures, consoler les affligez, visiter & soulager les prisonniers ou autrement oppressez, qu’il n’en y a de ceux qui peuue{{EditAbbr|n}}t guerir les malades. La charité donc qui s’exerce à cela (d’auta{{EditAbbr|n}}t que ceux qui le peuuent fai- {{Pagemark|pag|4}} re sont plus rares que les autres) semble estre plus reco{{EditAbbr|m}}mandable. Ce seul obiect, qui doit inciter ceux que Dieu a appelez à la cognoissance de la Medecine, mais principalement à l’exercice d’icelle, à trauailler diligemme{{EditAbbr|n}}t pour trouuer moyen de soulager & guerir les malades tost, seurement, & le plus doucement que faire ce peut: cela di-ie, m’a tousiours incité, dès qu’il a pleu à Dieu me donner quelque cognoissance d’icelle, de recercher les secrets de nature, & les moyens pour atteindre & paruenir à ce but le mieux & le plus droit qu’il me seroit poßible. Quoy faisant, ayant au mesme temps receu cest honneur d’estre appellé au seruice de feu de treshonorable & tresheureuse memoire ma treshonorée Dame & maistresse Ma Dame la Grand vostre Mere,  l’ame de laquelle iouit à present de la bien heureuse vision de Dieu auec les saincts Anges, où elle reçoit le salaire promis à ses tresreno{{EditAbbr|m}}mees vertus & charitez. Ie fus alors encores d’aua{{EditAbbr|n}}tage solicité par elle à telle recerche (comme elle estoit Dame autant accomplie en toutes perfections & vertus qu’il s’entrouuaist de son temps) mesmement à celle des secrets de {{Link|Name|Paracelse}}: qui m’occasionna de faire amas de tant de liures des siens, & de tous ceux qui auoyent escrit & traicté de pareille doctrine, que i’en peu recouurer pour lors: & entre autres, la grand Chirurgie dudict Paracelse m’estant tombée entre les mains, ma semblé, apres l’auoir plusieurs fois leue & releue, contenir grande partie de ce que ie cerchois, pour le regard du soulagement de ceux qui sont blessez ou autrement affligez d’vlceres de quelque sorte, façon & nature qu’elles soyent: mais notamment plus specialement & facilement, pour donner secours aux blessez en toute sorte. Mais comme cest autheur a escrit ses liures fort couuertement vsant de termes dificiles, paroles obscures & figurées, nota{{EditAbbr|m}}ment en la partie où il traicte des Vlceres: & qu’en l’exposant & faisant entendre, on faict pareilleme{{EditAbbr|n}}t ouuerture à l’intellige{{EditAbbr|n}}ce de ses autres liures. Pour en pouuoir retirer le profit que luy-mesme a desiré, n’ayant eu autre {{Pagemark|pag|5}} but que de (charitableme{{EditAbbr|n}}t) descouurir ses secrets pour le soulagement, profit & vtilité des pauures malades: & parce außi qu’il y a plusieurs Chirurgiens qui sont desireux de cognoistre ceste doctrine & en recueillir le fruit, lesquels sont non seulement ignorans le langage Alemand, mais außi n’ont pas grande cognoissance de la langue Latine. Afin que tant les doctes que moins scauans puissent recueillir & tirer quelque profit & contentement de ceste dicte Chirurgie: ie l’ay mise & traduicte du Latin en nostre langage Fra{{EditAbbr|n}}çois, ce que ie n’ay faict de mot à mot, ains parafrastiquement, suyuant toutefois en tout & par tout l’intention de l’autheur le mieux qu’il m’a esté poßible selon la raison de l’art: car celuy qui l’a traduicte d’Alemand en Latin y a laissé des passages fort obscurs & difficiles, comme luy-mesme l’a confessé, si toutesfois c’est luy qui a faict les annotations en marge. I’en ay adiousté des autres auec fort amples expositions pour esclaircir & faire entendre toute ceste doctrine. Les Chirurgiens donc qui charitableme{{EditAbbr|n}}t voudront tost guerir les pauures malades blessez ou affligez d’Vlceres, y verront assez de remedes fort propres & commodes & qui ne seront mal-aisez à aprester, de façon que i’espere que les doctes y trouueront quelque contentement, & les moins scauans y auront dequoy faire leur profit. Or d’autant que telles &oelig;uures sont non seulement vtiles au public, ains fort propres pour les maisons des gra{{EditAbbr|n}}ds Seigneurs & Dames esquelles à cause de la multitude des seruiteurs qui y sont & autres leurs subiets, il y a tousiours quelqu’vn qui en a besoin: specialeme{{EditAbbr|n}}t en celles où la charité est fort pratiquée au soin & solicitude des malades, co{{EditAbbr|m}}me elle est en la vostre (Ma Dame) estant issue de ces tant genereux, vertueux & charitables Pere & Mere, qui l’ont eu (& l’a encores graces à Dieu mondit Seigneur vostre pere) en telle & si singuliere recomma{{EditAbbr|n}}dation, qu’il a tousiours postposé son profit & vtilité, à celuy du public, ayant secouru les pauures en toutes façons, specialement les malades: desquels i’ay veu madite {{Pagemark|pag|6}} Dame vostre mere estre si soigneuse, qu’elle n’espargnoit aucune chose à leur secours. Pour ceste raison (Ma Dame) ie m’asseure, d’autant que (comme a escrit nostre deuantdit Sainct docteur Chrysostome) disant que la Charité ou Amour est es hommes, ce que l’humeur est es herbes & aux arbres: car dict-il tout ainsi que les herbes naissent de l’humeur & croissent par icelle, ainsi les hommes font par amour: puis il adiouste, que l’humeur monte des racines en l’herbe, mais elle n’est point renuoyée de l’herbe en la racine, ains est transportée en la semence en haut: ainsi la charité est transmise & portée des pere & mere aux enfans. I’espere donc di-ie (ma Dame) qu’ayant receu de Dieu (par le moyen & ministere de mesdicts treshonorez Seigneur & Dame vos pere & mere) ceste source, fontaine & mere de toutes vertus, laquelle vous practiquez & faictes practiquer au soin & solicitude qu’auez des pauures malades, & qu’estes à present femme & compagne d’vn prince tresillustre & genereux qui en a pareil soin que vous: que prendrez en bonne part la hardiesse que i’ay prinse de vous dedier ce mie{{EditAbbr|n}} labeur, que i’ay pensé ne pouuoir offrir à autre qui l’acceptast de meilleur c&oelig;ur que vous, qui representez celle à laquelle ie l’auois voué auec mon treshumble & perpetuel seruice, pour estre ministre & executeur de ses tant charitables desirs au soulagement des malades. Acceptez donc (Ma Dame) s’il vous plaist, ceste petite Pite que vous offre de son tresor & de tout son c&oelig;ur, celuy qui n’ayant plus ample moyen, s’est außi voué pour iamais.

Vostre treshumble tresobeissant & tresfidele seruiteur Claude Dariot.

Text.BP215.A2r

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 19:46:23 GMT

Created page with "{{Text | Instruction={{{1|}}} | ItemID=Text.BP215.A2r | Author=Claude Dariot | Recipient=Marguerite de Chabot, duchesse d’Elbeuf | Type= | DatePresumed=1589 | Place= | Pages=4 | Language=fr | Editor=Julian Paulus | SourceAuthor=Paracelsus | SourceTitle=La grand chirurgie | SourceEditor=Claude Dariot | SourcePlace=Lyon: Antoine de Harsy | SourceDate=1589 | SourceBP=BP215 | SourceBPother= | SourcePag=5-9 | Text=2026-04-30 | Translation=2026-04-30 | TranslationModel=5 | A..."

New page

{{Text
| Instruction={{{1|}}}
| ItemID=Text.BP215.A2r
| Author=Claude Dariot
| Recipient=Marguerite de Chabot, duchesse d’Elbeuf
| Type=
| DatePresumed=1589
| Place=
| Pages=4
| Language=fr
| Editor=Julian Paulus
| SourceAuthor=Paracelsus
| SourceTitle=La grand chirurgie
| SourceEditor=Claude Dariot
| SourcePlace=Lyon: Antoine de Harsy
| SourceDate=1589
| SourceBP=BP215
| SourceBPother=
| SourcePag=5-9
| Text=2026-04-30
| Translation=2026-04-30
| TranslationModel=5
| AbstractGPT=
}}

Bibliographia Paracelsica/BP215

Jp1428790 — Thu, 30 Apr 2026 19:44:00 GMT

← Older revision		Revision as of 21:44, 30 April 2026
Line 78:		Line 78:
	\| Dedication=1		\| Dedication=1
	\| Language=fr		\| Language=fr
	~~\| Verses=14~~
	~~\| Title=Sonnet~~
	\| Author=Claude Dariot		\| Author=Claude Dariot
	\| Recipient=Marguerite de Chabot, duchesse d’Elbeuf <!-- (1565-1652), Wikidata Q22115665 -->		\| Recipient=Marguerite de Chabot, duchesse d’Elbeuf <!-- (1565-1652), Wikidata Q22115665 -->
			\| ItemID=Text.BP215.A2r
	}}		}}